Strictly    Ban    smoking

If    you    smoke    and    you    still    don’t    believe    that    there’s    a    definite    link    between    smoking    and    bronchial    troubles,    heart    disease    and    lung    cancer,    then    you    are    certainly    deceiving    yourself.    No    one    will    accuse    you    of    hypocrisy.    Let    us    just    say    that    you    are    suffering    from    a    bad    case    of    wishful    thinking.    This    needn’t    make    you    too    uncomfortable    because    you    are    in    good    company.    Whenever    the    subject    of    smoking    and    health    is    raised,    the    governments    of    most    countries    hear    no    evil,    see    no    evil    and    smell    no    evil.    Admittedly,    a    few    governments    have    taken    timid    measures.    In    Britain    for    instance,    cigarette    advertising    has    been    banned    on    television.    The    conscience    of    the    nation    is    appeased,    while    the    population    continues    to    puff    its    way    to    smoky,    cancerous    death.

You    don’t    have    to    look    very    far    to    find    out    why    the    official    reactions    to    medical    findings    have    been    so    lukewarm.    The    answer    is    simply    money.    Tobacco    is    a    wonderful    commodity    to    tax.    It’s    almost    like    a    tax    on    our    daily    bread.    In    tax    revenue    alone,    the    government    of    Britain    collects    enough    from    smokers    to    pay    for    its    entire    educational    facilities.    So    while    the    authorities    point    out    ever    so    discreetly    that    smoking    may,    conceivable,    be    harmful,    it    doesn’t    do    to    shout    too    loudly    about    it.

This    is    surely    the    most    short-sighted    policy    you    could    imagine.    While    money    is    eagerly    collected    in    vast    sums    with    one    hand,    it    is    paid    out    in    increasingly    vaster    sums    with    the    other.    Enormous    amounts    are    spent    on    cancer    research    and    on    efforts    to    cure    people    suffering    from    the    disease.    Countless    valuable    lives    are    lost.    In    the    long    run,    there    is    no    doubt    that    everybody    would    be    much    better-off    if    smoking    were    banned    altogether.

Of    course,    we    are    not    ready    for    such    a    drastic    action.    But    if    the    governments    of    the    world    were    honestly    concerned    about    the    welfare    of    their    peoples,    you’d    think    they’d    conduct    aggressive    anti-smoking    campaigns.    Far    from    it!    The    tobacco    industry    is    allowed    to    spend    staggering    sums    on    advertising.    Its    advertising    is    as    insidious    as    it    is    dishonest.    We    are    never    shown    pictures    of    real    smokers    coughing    up    their    lungs    early    in    the    morning.    That    would    never    do.    The    advertisement    always    depict    virile,    clean-shaven    young    men.    They    suggest    it    is    manly    to    smoke,    even    positively    healthy!    Smoking    is    associated    with    the    great    open-air    life,    with    beautiful    girls,    true    love    and    togetherness.    What    utter    nonsense!

For    a    start,    governments    could    begin    by    banning    all    cigarette    and    tobacco    advertising    and    should    then    conduct    anti-smoking    advertising    campaigns    of    their    own.    Smoking    should    be    banned    in    all    public    places    like    theatres,    cinemas    and    restaurants.    Great    efforts    should    be    made    to    inform    young    people    especially    of    the    dire    consequences    of    taking    up    the    habit.    A    horrific    warning    ?C    say,    a    picture    of    a    death’s    head    ?C    should    be    included    in    every    packet    of    cigarettes    that    is    sold.    As    individuals,    we    are    certainly    weak,    but    if    governments    acted    honestly    and    courageously,    they    could    protect    us    from    ourselves.

1.    Why    do    a    few    governments    take    timid    measures    toward    smoking?    
[A]    because    they    are    afraid    of    people.    [B]    Because    diseases    cost    a    lot.    [C]    Because    they    are    afraid    of    the    cutting    down    of    their    revenue.    [D]    Because    they    are    afraid    of    manufacturers.

2.    The    tone    of    this    passage    is    
[A]    critical.    [B]    ironical.    [C]    distaste.    [D]    amusing.

3.    What    does    the    sentence    “because    you    are    in    good    company”    mean?    
[A]    you    are    backed    by    the    government.    [B]    You    are    not    alone.    [C]    You    have    good    colleagues.    [D]    Governments    are    blind    to    evils    of    smoking    too.

4.    What    is    the    best    title    of    this    passage?    
[A]    World    Governments    should    conduct    serious    campaigns    against    smoking.    [B]    World    governments    take    timid    measures    against    smoking.    [C]    smoking    is    the    most    important    source    of    income    to    many    countries.    [D]    tobacco    industry    spends    a    large    sum    of    money    on    medical    research.
-----------------------------
------------------
Vocabulary

1.    a    wishful    thinking    根据愿望的想法，不顾事实的想法

2.    puff    喷    puff    its    way    to    一路吞云吐雾走向（指抽烟抽到死）

3.    lukewarm    冷淡/漠然

4.    insidious    阴险的，狡猾的

5.    virile    年富力强的
-----------------------------
--------------------
-----------
写作方法与文章大意

这是一篇“要求政府禁烟”的论说文，采用因果对比手法。先以讽刺口吻指出政府对禁烟的态度--软弱无力。然后点明软弱的原因--大量税收。再以抽烟大严重后果，机器所花去的钱说明得不偿失。而烟草工业广告泛滥，毒化人们。从而提出政府应从禁止烟广告作起。
-----------------------------------
------------------------
--------------
答案详解

1.    C    因为他们害怕收入减少。答案见第二段。“你不用看得很远就能发现为什么官方对医学成果的反应如此冷淡，答案就是钱。烟草是征税的最奇妙的商品，几乎就像日用面包的税收。光烟草税收一项，英国政府就从抽烟人身上征到足以支付整个教育措施的费用。所以在当局那么谨慎地指出吸烟有害时，可以想象，喊叫得太响时不行的。”A.他们害怕人民。D.他们害怕厂商。文中没有。B.疾病花费很大和软弱无力的禁烟措施有关。不是花费大而采取弱政策。

2.    B    讽刺语气。特别表现在第一段、第四段。A.批评语气，整篇文章都在批评，这不是什么语气问题。这里时以讽刺的口吻加以批评政府软弱的禁烟政策。C.厌恶。D.有趣。

3.    D    政府对吸烟的恶果也是视而不见。A.政府支持。太明朗化。B.你不是单独一人。和C.你有好同事，都是似是而非的答案。这可以上下文说明，第一段：“假如你吸烟，依然认为吸烟和支气管炎、心脏病、肺癌等毫无关系，那你是自欺欺人。可没有人会说你虚伪。我们可以说你是患有一厢情愿病。这你无需太难受，因为你有好伙伴。每当提出吸烟和健康有关的问题时，大多数国家的政府对其恶果视而不见、听而不闻、嗅而不觉。”

4.    A    世界各国政府应该开展眼里的禁烟运动。因为前面四段都是现象：⑴政策软弱。如英国政府只在电视上禁止烟草广告以高位人们的良知。另一方面人民继续一路吞云吐雾走到癌症死亡。⑵讲烟草的税收高，所以不严禁。⑶这项政策的后果是疾病花费大于烟草税收。⑷烟草广告泛滥毒害人。唯一解救的办法就是禁烟。最后一段是结论，也是画龙点睛的主题和标题。“作为起步，政府可以从禁止烟草广告开始，然后应开展抵制吸烟的广告运动。一切公共场合，如戏院、电影院、返点等应禁止吸烟。应竭尽全力告诫青年，尤其是告诫他们染上恶习的严重后果。在零卖的每包烟盒上应有一令人胆战心惊的警告：例如，一幅骷髅头画像。作为个人，我们力量薄弱，可是如果政府真诚地鼓舞人心的行动起来，他们可以保护我们。”B.世界各国政府采取禁烟政策软弱无力。C.吸烟是许多国家重要收入。这两项是不分具体内容。D.烟草工厂在医疗研究上花了大笔费用。