一 商学院整体发展状况

　　主持人雷涛：中国有没有能够以哈佛，这种顶尖商学院的标准来培养学生的这种商学院？

　　梁雨谷：像清华、北大、人大、复旦，其实他们都想以世界顶尖级的商学院去做。 我想其它学院也一样，人大这几年跟哈佛联系很紧密，包括潘老师去美国参加哈佛案例的培训，包括各个学校都在做这方面的工作，都想去向世界顶尖级的方式去发展。但是一个世界顶尖级的状态，不是某一方面的问题，而是一个整体问题的体现。这种整体事件的体现，不是一朝一夕能够做到的。包括国家体制支持，以及国家的市场环境。就案例来说，做一个中国的案例是很困难的，一方面有信息的问题，有信息的透明度，企业的规划程度的问题，这个东西都存在这些问题，这些问题我们最终也会影响一个学校的状态，特别是商学院的状态，商学院实践结合的更加紧密，这是一个社会环境、政策环境、一个企业经济运行的环境。实际上是一个商学院能不能成为顶级，商学院的一个前提条件和一个大的背景条件。但从另外一个角度来说，哪怕是这些条件都具备，一个顶尖级的商学院也不是说能做到就能做到的，因为他必须有一个长期的传承积淀和发展过程。

　　主持人庄涤坤：我在采访这些中国比较好的商学院的时候，谈到他们的案例教学，他们喜欢说一句话，我们即有从哈佛买来的案例，也有自己研发的案例，据你了解，中国自主研发的案例有多少？

　　梁雨谷：现在研发的案例，现在最多的学校也就是300来个案例库。300来个案例库从质量来说，我们就很难说了。从具体的案例的数量，300个案例是不太多的，应该说是比较少的。但是我们现在案例库也有一个积累过程，因为一个案例实际上也是通过两三年和很长时间的追踪和充分的研究，如果没有这么一个时间，最终你的案例很难是一个真正比较成功的案例。

　　在这样的积累过程中，前面还讲过，包括资金的投入，因为你必须去调查，你必须有大量人力物力的投入。当然了我们在完善，各个商学院，特别是中国比较好的商学院，在中国案例中心去做这个工作，这个工作我们只能拭目以待，我们看历史怎么积累的状况。当然我相信，中国企业这么多，一个转型时期，实际上对中国商学院来说，是一个宝贵的时机。因为他有大量的别的国家的商学院所没有遇到的案例。大量的案例怎么挖掘？是要像抢救古董一样抢救案例。一个企业衰败下去，消亡了，你再去做案例研究，这个数据就不准确了。这是一个当务之急。我想这些商学院的国内的商学院包括国外的商学院，对中国企业发展的情况极感兴趣。这一点我们尽量是自己在自己的国家有天然的优势，我想商学院会去做一些考虑的。

　　主持人雷涛：刚才您谈了包括MBA教育的问题，还有商学院的问题，谈到社会的影响方面，一个是有很多规范的地方，再有一个可能有一些市场的潜规则，还有一些市场透明度会给商学院的研究带来负面的影响，除了这些以外，我们的社会环境与MBA教育还有一些什么样的影响，包括有没有一些比较正面的影响？

　　梁雨谷：在环境对MBA的影响，有好有坏，好的方面就是我们从开始MBA的热潮，对MBA的或者是盲目崇拜。对整个MBA的教学是做了杰出的贡献的，应该是推动了MBA的发展。包括我们的企业家对MBA的热衷也是推动了MBA的发展。但是当时很大程度上也扭曲了我们的MBA学生的心理状况，以及整个社会对MBA的一个高估，也许是这样的状态。

　　但是到了现在之后，我们又看到另外一种状态。就是对MBA原来高估的状态，心理高位的状态，到现在这么一个对MBA的无用论，或者是否定的状态。我觉得这可以从两个方面来说：一方面不利于MBA的发展，另外一方面可以很大程度上，正是有这个状态，我们从社会来说，回归到MBA的理性状态，这个理性状态对MBA的管理来说也是一个好现象。商学院的领导或者是我们老师，怎么样去更理性，或者说是更好的去改善我们的教学，我们的培养。

　　今后到底企业在对MBA的认识上面怎么去解决。现在包括我们中国的企业家，在这么一个转型时期，发展到这样的状态，现在应该处理一个什么矛盾？必须处理一个在哪怕是转型时期，也要保证长期发展。不能是一个短期情况。这个时期从理性情况来说，应该更需要一个MBA的人才。这一块社会、企业、政府对MBA状态的回归，更利于MBA的发展，更利于商学院的发展。

　　二 中欧长江借花献佛式发展不利于长远

　　主持人雷涛：我们知道在中国大陆的商学院里面，除了高校以外，还有两所很有名，大家承认是比较领先的是中欧和长江两大商学院，你能不能评价一下这两家商学院在MBA这个领域他的优势及不足？

　　梁雨谷：这两家商学院应该说在MBA这个里面是比较有名的了。他们有很多的优势：

　　第一个优势，他们比公立的商学院更早的进入市场，这让他们具备了两个最基本的优势。第一个优势体制优势，他可以摆脱我们传统的教育体系对MBA培养的约束。

　　第二，他的市场运作经验。市场运作经验不是一下子能够培养起来的，必须通过长期的市场打拼以及他的实践经验去做的，这是我们所讲的他提前进入体制优势和市场运作的时候特有的优势。

　　第三个优势是，由于市场运作他会在MBA这个领域里形成一个市场品牌的优势。

　　MBA招生运作的经验，他的教学、案例的经验，像这些我们所做的，会导致在MBA这个领域里面，他的市场运作品牌是不够深的。但是我们说他也有劣势，至少几个劣势是存在的，第一个劣势是，他整个的教学资源相对比较窄。

　　因为一个高校的MBA他面对的是整个高校资源的支持，包括教学资源、环境资源。任何一个培养，他绝对不可能是单个培养出优秀人才，他必须是学术之间的交流，人才之间的交流产生的一个综合的结果。这是一点我们所说的资源没有跟国内的高校相对比较窄。

　　第二，品牌。品牌也是一个MBA的品牌。高校的品牌，像清华、北大、人大是一个全方面的品牌。包括他的知名度，资源的整合程度。高校的品牌是整合的全方位。他们的品牌是在MBA里已经比较好的品牌，他们的品牌在这方面还有点劣势。前面还有一点，在市场整合的时候，长江和中欧这两大商学院，可以通过市场综合资源，可以利用全高校的优秀老师去上课。

　　但是现在我们正规的高校机制也变了，也可以去外聘教授，外聘包括企业家来做MBA的老师。所以这个优势我们慢慢的会变。这两大商学院还有一个很重要的劣势，或者说和严重的。我们商学院实际上除了MBA的培养，实际上这种培养是有雄厚的科研资源的支持，我们对管理经济运行这种理论的研究，是保持商学院质量的前提条件。这一点，这是商学院比较缺乏的，要建立这么一个队伍，要形成这么一个研发能力，不是一点点投入能够做到的，也不是一两天能够做到的。他是一个长期的过程，就是一个学术群体，或者是学术传统形成的一个结果。所以，这些我们对这两所商学院来讲，也是今后作为他们商学院发展一个很重要要考虑的战略举措。

　　主持人庄涤坤：他们是不是属于没有后盾，只是教学的品牌？

　　梁雨谷：也不能完全这么说，有这种状况。相对来说，他的底子应该是比较薄一点。但是他们这几年也在做这样的努力，这样的努力是值得赞赏的。科研也一样，他是一个全方位的，可不是就那么一两个人就能马上做起这个东西来，他是积淀的过程。

　　主持人庄涤坤：是不是就经营公司来讲，单一品牌很困难。在北京一些要考MBA的学生，他们都不知道中欧、长江？

　　梁雨谷：这就是我们刚刚讲的，中欧和长江他的品牌的影响力相对比较窄的一个原因，还是在MBA的这么一个方面，在MBA之外的基本上对这个品牌的认识度、熟悉度还是比较弱的。这也是这两个学校在品牌运营时候的一个很大的弱点，或者说他们今后到底在战略上面去选择的时候，怎么运作的问题。我觉得，他要做到一个全方位品牌的运作是不是有必要，这也是个问题。一个投资大，第二到底能够产生多大的支持度。但是为什么会这样？因为他涉及的专业多，所面对的受众群体多，这是一个自然的结果，我们现在从高校的品牌运作也没有像企业一样准确到这个程度，我想今后会更加的准确一些，这个学校的精益也是一个大问题。

　　主持人庄涤坤：你觉得大学对商学院的知名度影响，会越来越大还是越来越小？

　　梁雨谷：这种状态是非同小可了。就是一个学校整体牌子对商学院品牌的支持，那绝对是不可忽视的。为什么呢？商学院的MBA就像对产品品牌，我们的MBA学生对商学院来说是产品品牌，实际上上面有一个大企业品牌，大的企业品牌就是我们所说的就是学校的品牌，学校品牌比商学院的品牌整合资源的能力大多了。所以对商学院的支持是很厉害的。

　　包括清华、北大、人大这样的学校，对商学院的支持是很大的。国外也一样，我们现在理解商学院，比如说哈佛商学院，我们理解好象是关于哈佛商学院，其实哈佛商学院对其它方面也是很厉害的，比如说政治方面，世界级的领袖都是哈佛政治学院出来的。首先由于我们中国的MBA的热潮带动的，原来哈佛商学院名气比哈佛的名气还大。实际上说一个很差的学校，有一个MBA是很难想象的，基本上不可能。

　　三 北大清华发展不足

　　主持人雷涛：我们是不是可以预言，在现在北大、清华、中欧、长江还是齐头并进的局面，这种局面在长远来看，会不会将来形成一种绝对领先的局面？

　　梁雨谷：这是很有意思的一个题目。但是首先是长江和中欧尽管他在时间和市场介入上占了优势，但是这两个商学院对中国的MBA发展是有很大影响的。他们在这样的资源影响下，能做到这样的程度也是很可佩的。以后清华、北大这样的学校在商学院发展过程中间是不是一定会超过中欧和长江，这也是要看时间，看特定时机的把握。因为我们长江和中欧也在发展，他也在慢慢的扩展，就成了哪一天我们的政策允许，他也成为一个高校，这个我们说也是有可能的。

　　当然如果他们就直接做这个，然后其他的学校用全部的资源来支撑有一个大平台的支持，对中欧和长江是不利。但是在别的国家，还做这一块能够做的非常好，没有后面支持的，也不是说没有。但是就是说很困难，应该说这一点北大、清华占有优势。因为他有本土化的优势，有整体学校资源支撑的优势，当然了还有他的形成品牌的优势以及他的科研优势，师资优势，包括学生的选择范围的优势。

　　因为整个人大整个学生都是在商学院。他去报中欧、长江，他相对的来说也有很多的成本，实际上包括信息收集成本，因为我们说品牌的熟悉程度，对学生的方便程度，实际上对学生的选择会产生很大的影响。

　　主持人庄涤坤：您觉得清华、北大商学院发展还有什么不足？

　　梁雨谷：这个不足实际上就是我们历史和这个体制造成的。我们刚刚讲到的这两个商学院，包括人大在里面。有一点不敢保证的，中国的商学院，好的商学院不少。不只是清华北大两所，因我们说在第一团队的不少，实际上在现有体制下，不一定有哪所学校冒出来了，他的定位就非常非常好，他又可能冒出来了。但是这像清华、北大、人大这些学校有他的优势，这些优势我们刚刚讲到了，实际上一个是他的学校品牌的支持。第二是他的科研力量的支持，研发能力的支持。第三，生员的支持。生员的支持确实不是通过市场能够解决的。像这些知识都是非常非常重要的。

　　当然他有弱点，最大的弱点就是他的体制造成的。我们前面讲过很多的包括讨论的体制，一般的学校，他的MBA的学费是划归学校的，学校通过平衡去发展别的学科。实际上这一方面，商学院最需要讨论的时候，这个投入不一定够，这种都是我们的体制造成的，这都是一个很重要的原因。还有一个原因，由于这个体制造成的，我们面对市场运作的这么一个状况，我们的MBA的定位，我们国际化的程度，直接会影响到我们跟国际高水平商学院的竞争和交流，这是他们最大的问题和不足。