背景链接
【背景链接】
“排行榜”本是商品的质量、销售等方面形成的综合结果，然而，实际上却远非如此。许多“排行榜”事前没有标准，事后没有监督，实质上就是竞价排名，有些就是直接收钱发证。这导致网上各类“十大品牌”排行榜层出不穷，不仅渗透家居建材行业各个领域，食品、服装、家电、汽车等诸多行业都可以看到“十大品牌”的身影。
浏览电商平台，畅销热榜“虚实结合”，产品评分真假莫辨;打开搜索引擎，网站次序以价排名，推广信息满屏飞舞……处身互联互通的信息社会，网络为人们获取资讯、理性决策提供了强大工具，但林林总总的排行乱象，也埋藏着形形色色的陷阱。
2016年5月，21岁西安电子科技大学计算机专业学生魏则西之死将百度竞价排名推上了风口浪尖。5月2日，国家网信办会同国家工商总局、国家卫生计生委和北京市有关部门成立联合调查组进驻百度公司，集中围绕百度搜索在“魏则西事件”中存在的问题、搜索竞价排名机制存在的缺陷进行了调查取证。调查组认为，百度搜索相关关键词竞价排名结果客观上对魏则西选择就医产生了影响，百度竞价排名机制存在付费竞价权重过高、商业推广标识不清等问题，影响了搜索结果的公正性和客观性，容易误导网民，必须立即整改。
综合分析
【标准表述】
[ 论述]
办网站的不能一味追求点击率，开网店的要防范假冒伪劣，做社交平台的不能成为谣言扩散器，做搜索的不能仅以给钱的多少作为排位的标准。
——习近平
[综合分析]
排名、排行古已有之，之所以“于今为盛”，一大因素是搭上了网络传播的快车。如今打开微信，不仅各类榜单令人眼花缭乱，来自微友的投票、拉票也让人叫苦不迭。另一方面，社会分工越细密，信息不对称的情形就越普遍。纷繁多样的排行榜映照着现代社会的多元化，可以呈现不同地域、领域的竞争现状，能够方便人们快速了解具体情况，也有利于入榜者准确认知自我。但前提是，排行本身应当公正、客观。
生活中那些有形或无形的排行，往往散发着铜臭气息，既干扰公众视线、误导消费选择，又妨害公平竞争、损害他人权益，危害不容小觑。
“网络排行榜”形成了一种商业寻租空间，让某些电商平台与商家形成了利益合谋。 “网络排行榜”一旦融入了过多的名利和算计，很有可能形成 “劣币驱逐良币”的格局。
一旦“脚踏实地不如投机取巧”得到了更多的文化认同和价值追求，“网络排行榜”的虚火就会越烧越旺——激烈的市场竞争和不健康的行业生态，让“不买榜出版社就没法活”成为一种无奈和坚硬的现实;一些出版商即使对“网络排行榜”不感冒、不认可，也身不由己地参与其中。
可见，一味钻进“钱眼”的“网络排行榜”，显然背离了社会属性甚至公益属性。
[参考对策]
总结：
一则，网络排行榜的运营平台，理应把基础业务和增值业务分开，排行榜的排名一定意义上具有社会属性，一味趋利会伤害消费者利益，从而损害网站信誉。
二则，协会、行业、联盟等社会机制应发挥作用，树立行规，公开评选标准，完善游戏规则。比如协会可以对商家的不良行为有所制约，还可以完善排名准入机制，促进排名机构规范运行，不能鱼龙混杂。
三则，国家需要尽早出台相关法规，用法治手段强化治理，让网络排行榜纳入法律监管之内。
