缺乏活力积重难返，美报称美经济遭遇“中年危机”。

　　当奥巴马政府在美国深陷金融危机之际上台的时候，政府中的许多主要人物都断定，这次危机堪比美国历史上的大萧条时期。他们饱览有关新政的书籍，试图从富兰克林·罗斯福身上汲取一些经验。

　　在上世纪30年代，人们确实指望政府消除他们的担忧并恢复信心。但今天政府可能更多的是让人感到害怕，而不是放心。

　　盖洛普公司的一项调查显示，有64%的美国受访者称，他们认为大政府是对国家最大的威胁；只有26%的人认为，大企业是最大的威胁。因此，公众对奥巴马的行动主义的反应是担心和焦虑。

　　奥巴马政府的成员现在不再提与新政类似的话题了，但是他们开始拿现在和20世纪初时的那段发展期相比。

　　这两个时期也确实有一些表面的相似之处。就像现在一样，那时我们也看到财富的大规模集中，特别是在最顶端。就像现在一样，那时律师、教师和记者这些专业人士似乎感到，他们在同企业界人士的地位之战中占了上风。

　　但是这些表面上的相似远远不及两个时期之间巨大的差异。

　　首先，基本经济形势大相径庭。一个世纪前，美国经济就像一台充满活力的就业机会制造机。工业化的进程迅速而残酷，但却创造了数百万个就业机会，从农村和海外吸引了大量劳动力。

　　如今的经济已经不比当初，而且也缺少那种活力。新增初创公司的比例甚至在2008年金融危机之前就开始下降。企业发现，用更少的工人也能维持运转。

　　此外，知识经济也扩大了贫富差距。

　　在发展期，美国经济可以说还处在青春期，任务是要对其进行控制。现在，美国经济已经步入中年，任务是为之注入活力。

　　其次，政府目前面临的挑战与发展期时也大不相同。那时，政府是小政府，而且几乎也没有什么有关劳动者安全保护的规章制度。当时的问题是机构不健全。现在的政府是大政府，有无数的规章制度和法律上的障碍。现在的问题是机构的效率低下。

　　再次，美国的道德风气也发生了很大变化。发展期时还仍然是维多利亚时代的风气，讲究的是正直和约束。不管经济问题变得多么严重，发展期时的政治家都不会把沉重的债务负担强加在他们的后代身上。现在这种观念已经一去不复返了。

　　总之，在发展期，美国年轻而且充满活力。当时的任务是强调经济秩序。现在，这个国家已经到了中年，而且自我放纵。坏习惯已经养成。维护现状的利益集团也已经产生。现在的任务是重建过去的秩序，去除腐化的组织并改革福利国家制度。美国现在需要一次有益的中年危机。