问：提单上说：FULL SET OF BILLS OF LADING PLUS ONE COPY OF NON-NEGOTIABLE B/L.。
　　请问这个NON-NEGOTIABLE B/L是正本提单的复印件还是所签发的三正三副中的副本呢?因为正本提单都写着ORIGINAL，副本写着NON NEGOTIBLAE、COPY NOT NEGOBIALBE。我理解是三份副本中的一个。。。
　　答：第一句话可以这样 翻译 ：3个正本提单加1个副本提单。上面的问题中已经详细解释了全套提单一般为三正三副。
　　应该说，如果L/C中有关提单的说法如问题中的文字——“FULL SET OF BILLS OF LADING PLUS ONE COPY OF NON-NEGOTIABLE B/L”，而没有强调三正三副(3/3，或3 ORIGINAL & 3 COPY)的话，那么交3个正本提单加1个副本提单是可以的。但如果L/C中强调了全套提单为三正三副(3/3，或3 ORIGINAL & 3 COPY)的话，那么就应该交3个正本和3个副本提单，另外加1个副本提单(可以是副本的的复印件)。
　　对于这一点，我有不同看法：3/3应代表三份正本中的三份正本，而不是代表三正三副。
　　一般来说，全套提单通常为三正三副，那么如果其语句用——“FULL SET OF BILLS OF LADING”或“FULL SET (3/3)OF BILLS OF LADING”来表述，本人认为应该理解为全套三正三副提单;当然也可以理解为只是三份正本提单。这样就有可能引发争议——因为语言不严谨，由此引出歧义——怎么理解都不为错。
　　如果其语句用——“FULL SET (3/3)ORIGINAL OF BILLS OF LADING”或”FULL SET ORIGINAL OF BILLS OF LADING”来表述，那么理解为全套三份正本提单没有任何异议;
　　至于其语句用——“1/3 SET ORIGINAL OF BILLS OF LADING”来表述，那么也不会有任何异议——全套三份正本提单中的一份;
　　请注意，这里不产生异议的关键是有否“ORIGINAL”这个限定性的词，如果有，则不会有异议;没有，则有可能引出歧义，进而有可能在议付时引起争议。所以，我们在实际操作时应该谨慎处理——首先是在合同中，就提交的单据予以明确——几份正本/几份副本;在 信用证 交单时，如果出现了上述有可能引起歧义的指示——“FULL SET OF BILLS OF LADING”或“FULL SET (3/3)OF BILLS OF LADING”，那么，为了避免争议，按没有漏洞的方式处理——提供全套三正三副提单，即便用不着三份副本，这多交的单据不是不符点——作为附带单据转交;如果开证行要求的就是全套三正三副提单，那么正好提交齐全——这样处理可能麻烦，但肯定是万无一失。
处理信用证单据，在概念模糊的情况下，要么进行修改——明确概念避免失误而造成损失;要么做到滴水不漏——把所有的问题都想到，并准备齐全——同样可以避免遗漏而造成损失。
　　无论如何，因为我们的操作不够严谨而造成的损失，于我们操作者来说都是过错或失误，这是应该尽量避免发生的。所以，应该谨慎又谨慎，宁可多做，也不要因为少做而失误。