世界上没有无缘无故的说谎。放羊的小孩是那么孤单，那么寂寞。他只是一个小孩子，他只是那么强烈地渴望着与人交流。“狼来了”是他达到他所向往的热闹，和他所渴求的交流的最直接的途径……他无法找到排除寂寞的方法，他只能不断说谎，为自己的心灵呐喊。 
　　以上几段文字，摘自2006年第12期《教师博览》中《谁来关心放羊的孩子？》（以下简称《谁》）一文。这样的论述，真让人“刮目相看”！
　　《狼来了》是一个妇孺皆知的经典故事，主人公“放羊的孩子”早已成了“说谎者”的代名词，许多家长和老师在教育孩子不要说谎时，总会把这个故事讲给他们听。可以说，如今的中小学乃至学生都知道这个故事的含义。然而，这篇文章却对这个故事作了全新的解读，认为这个说谎的孩子没有错，他只是想用这种方式排除内心的孤寂，赢得人的理解。笔者越来越强烈地感受到，在倡导创造性解读或个性化阅读的今天，有些人已经进入了误区，他们以为，个性化阅读就是“我要怎么理解就怎么理解”，根本不顾阅读的基本前提和原则。笔者以为，对经典文本的个性化解读，必须建立在以下三个“尊重”的基础之上。
　　首先，必须尊重文本原作所提供的全部材料。
　　我们在解读时，不能断章取义，不能只摘取有利于自己的部分情节和词句，必须尊重文本的全部材料，特别是关键细节。从网上检索可以发现，《狼来了》的版本很多，但有这样几个细节是共有的：一是第一次说谎成功后，这个孩子很开心，因为他觉得自己手段高明：人终于上当了。就是说：孩子说谎并不是为了解除孤寂，而是为了显示自己的骗人本领，以玩弄人、寻他们的开心为目的。二是人们上当后，都提出了批评。也就是说，孩子是屡教不改。说谎一次，可以谅解，连续说谎三次，这就不可饶恕了。然而，《谁》文的作者，不顾这些细节的存在，凭空想象，认为孩子说谎是出于无奈，是为了消除孤寂。这怎么行得通呢？
　　其次，必须尊重客观现实和普遍的认知规律。
　　经典文本往往是现实生活的浓缩，它表现的也往往是普遍的认知规律。在现实生活中，感到孤寂的孩子有，爱说谎的孩子也有，其他如爱占小便宜、倔强、诚实、勇敢的孩子也都有，这是客观事实，谁也不可否认。孤寂有孤寂的缘由，爱说谎也有爱说谎的缘由，其缘由都可能是多方面的，这也是事实。在孤寂和爱说谎之间，有可能构成因果关系，也有可能是互不相干。我们不能简单地认为孤寂就必然会导致说谎，也不能认为说谎就是因为孤寂。可是，《谁》文的作者，就简单地将二者画上了等号，这未免太武断了。
　　再次，必须尊重作者意图和艺术表现的实效。
　　作者在创作文本时，总是有明确的意图，尽管有时其意图不可能通过文本充分表现出来，或者表现得非常隐蔽。读者在阅读时，通过文本得到的，如果和作者想表达的基本一致，也就是和谐地统一，就是收到了较好的艺术效果。《狼来了》的作者想通过故事告诉读者什么呢？那就是：说谎必定是有害的，既害人，也害己。一般读者读后也会得出这种结论。然而，《谁》文不顾作者意图和艺术表现的实际效果，硬要作一番“别解”，多少有一点故作惊人之嫌。一百个读者有一百个林黛玉，这话是完全可以成立的，但如果林黛玉在某个读者的头脑中是吉普赛女郎，或者是母夜叉，那绝对是荒唐的！
　　对经典文本作重新解读，这是完全可以的，也是创造性阅读的要求。但是，重新解读不是随心所欲地曲解，更不是凭空想象地胡解。不要以为，只要与众不同就是创新，就是有新意。这样的曲解，又能给青少年读者带来什么呢？