三、踪审核与项目管理的区分问题
　　作为跟踪审核的咨询单位，应超脱在建设项目实施之外，是真正独立的工程造价监督者，它的职责应是：参与工程造价形成每一个环节的相关主要活动，了解工程造价形成的来龙去脉，发现其中的不规范、不合理、不合法行为，向相关单位(包括委托单位，建设管理单位，施工单位，建设配合单位等)暴露、指出，并在可能时尽量提供合理化建议，以此促进相关单位调整改善、加强管理、减少投资浪费。它不具备管理、直接制止、直接限制的权责，它是通过建设过程的跟踪间接地发挥作用。这里特别要分清审核单位与项目管理单位的权责，否则不仅很难达到跟踪审核的目的，还会造成工程管理的混乱，虽然跟踪审核单位需要完成大量的审查(核)工作，比如：审查(核)概算、经济合同、工程变更、现场签证、工程材料与设备价款、施工单位月报、建设程序、建设手续等，但这些工作都不能代替建设单位和其它被审核单位应该完成的工作，建设单位仍然要完成上述管理工作，而且每项工作都要在送跟踪审核单位审核前详细审查，认真履行，并明确签署意见，否则跟踪审核单位有权指出其项目管理行为不到位。这里不是对同一工作的简单重复，而是项目管理者与监督者履行各自的职责，管理者对工程控制有直接指挥权，而监督者只能就问题向管理者提出和建议，管理者可以不采纳其建议，因为最终决定权在管理者，管理者承担工程建设的相应管理责任，这是管理控制与审核监督的本质区别，若有影响工程投资造价的重大问题，在跟踪审核单位指出后，管理者拒不采纳，跟踪审核单位可向委托单位或主管单位汇报，由其上级单位责令管理者予以纠正，以避免产生重大不良后果，这就是跟踪审核单位应负的监督责任。实际跟踪过程中，经常有建设单位要求跟踪审核单位直接替代其完成上述工作，这样建设单位虽然可能承担不作为的责任，但逃避了不恰当作为责任，并且省事，审核单位也有越权的嫌疑，建设单位因力量有限可以将这些管理工作委托给咨询单位完成，但不能委托给同时履行跟踪审核的咨询单位，否则同一咨询单位承接不相容的工作，将导致不能达到有效地控制造价的目的。
　　四、跟踪审核工作的配合问题
　　前面谈到跟踪审核是接受委托对工程建设参与单位的工程造价行为及其结果进行监督审查，一般情况下，跟踪审核单位与工程建设参与单位(除委托单位外)都没有合同约定，只有建设单位与参建单位发生合同关系。实际工作中，审核与被审核工作的配合关系只能从两个途径才能建立：第一是由委托单位发文或合同约定的形式明确要求参建单位与审核单位之间必须相互配合；第二是由相关法规规定参建单位与审核单位之间的配合义务，并且在这两个途径中必须有对不配合行为予以制约的相应条款，否则跟踪审核只能被动地走形式，起不到跟踪审核的作用，例如：对工程招投标过程、合同签订及履行情况、设计变更等事项，作为计划、组织、安排、实施的组织者、执行者才掌握这些事项的进展情况，才知道提前通知跟踪审核单位参与事项发生的时间、地点，但是如果没有相应制约措施，组织单位、执行单位、甚至其他参与单位都可以不通知跟踪审核单位参与、了解相关情况，这样一来，审核就无从谈起，事实上现在的跟踪审核不同程度地出现这种不配合现象。在工程建设参与单位看来，跟踪审核单位除了工程结算时有对工程造价“论理”的资格外，在跟踪过程中没有对工程实施过程各环节的签字确认、决定权，包括对质量验收、隐蔽验收、工程计量等事项的签字，理所当然地，参建单位(特别是利益单位)就有意无意地将有关事项的实际情况(原因、经过、结果)给封闭起来，不让跟踪审核单位知晓，作为审核单位，最终只有因不了解情况予以默认或作浅层批露，这样就很难达到跟踪审核的目的。
　　五、跟踪审核适用法律法规问题
　　跟踪审核工作，到目前还没有一部专门针对其行为规范的法规，只有从相关法规的一些条款予以借用，包括：招标投标法、合同法、建筑法、审计法、国家建设项目审计准则及其配套文件，个别省市已有相应的文件办法作为指导、规范，起到了很好的带头和推广作用，但因受地域及不成熟的局限，其适用性受到多方质疑，当然它贯彻落实的情况就可想而知了。为顺应跟踪审核工作迅速在全国的推行，解决诸如跟踪审核计费、委托关系、审核对象范围、跟踪审核与项目管理权责区分、参建单位与审核单位的配合以及审核深度等问题，迫切需要一部相对完善的统一法规来规范、支持跟踪审核工作。