申论测试的特征

　　从2000年至2006年的考试情况分析，申论考试对考生提出的要求通常包括五个方面：一是对所提供的材料进行阅读、理解、分析、归纳，用简短文字概括出材料的主题或主要内容；二是给出部分观点，找出与给定资料观点不相符的或错误的观点，一般为六个观点，不相符的或错误的观点一般为两个，对不相符的或错误的观点加以论证；三，对主题或主要事实进行思考，提出自己的对策、方案或见解；四，以调查报告、起草讲话稿等形式提出自己的对策、方案或见解；五是对自己提出的对策、方案或见解进行论证。

　　申论中，"申"是"论"的前提和基础，"论"是"申"的目的和归结。先有"申"后有"论"，"申"不清则"论"不明，"申"不足则"论"无立。"申"字当头，"论"字为纲。在论说过程中，"申"与"论"应该相互映照，"论"从"申"出发，"申"为"论"保驾护航。

　　从这几年来中央、国家机关公务员录用考试《申论》试题和之后人事部对这几次考试的总结来看，申论这种考试形式主要有以下几个特点：

　　1、考试内容的广泛性

　　申论测试的目的是为了选拔国家公务员，因此十分注重对考生的分析、判断、解决问题的能力等综合素质的测评。为反映这一要求，申论所给定背景材料涵盖了政治、经济、法律、教育等诸多方面的内容，涉及范围极其广泛，且表述比较准确，一般不会出现偏差。

　　申论测试所提供的背景材料范围广，内容多为人们所熟知，所反映的问题大部分已有定论；也有一些问题尚无定论或存在争议，需要考生自己去理解、分析和判断，并做出结论。例如目前人们关注的网络、留学教育低龄化、保护环境与经济发展的关系、干部与群众关系、彩票热销、"民告官"的行政诉讼、宪法修正案、行政许可法等多种问题，都可以作为申论考试试题的选题范围。一般说来，选择"中观"的而不选用"宏观"和"微观"的材料。

　　2、测试具有较强针对性

　　虽然申论测试具有相对的不确定性，但测试考查的目标是明确的，针对性很强，即主要考查考生阅读、分析、概括、解决问题的能力。这些能力主要通过对背景材料的分析、概括、论述体现出来，从所提出的方案对策是否具有针对性和可行性体现出来。因此，考生应认真地阅读给定资料，仔细梳理出材料中预设的环境和条件，在充分把握资料本质内容的基础上，抓住重点，条分缕析，才能有针对性地、有的放矢地回答和论证问题。

　　3、测试答案的不确定性

　　从材料背景来看，申论材料都是有关当前政治、经济、法律、教育等的社会问题，所以无论是提出对策或是对对策进行论证，都不会有一个确切、固定、惟一的标准答案。如提出对策部分，这部分是要提出解决问题的办法，这个办法要具有针对性和可行性。但是针对性和可行性是相对的，在不同地区以及发展中的不同阶段，解决问题的办法就可能不一样，更何况有的目前还没有一个确切的合理的方案，因此哪一种更为合理、针对性与可行性更强，要对若干方案比较论证后方能确定。又比如论证部分，抓住什么问题、从什么角度论证、采取什么方法与结构，要适合自己的特长，因而也绝不会有一个具体惟一的标准。因此论证(作文)部分的评定，也只能是综合的、全面的、等级式的，不可能有确切的惟一的标准。

　　必须指出的是，在应考申论时，考生不要把申论要求的几部分割裂开来、分别作答，而应当统筹考虑、前后衔接。概括的过程既是熟悉材料的过程，也是分析判断的过程；提出方案的过程，既是解决问题的过程，也是进行思辨的过程。几个部分要协调一致，相互配合和印证。

　　4、内容的非专业性

　　申论考试是一种素质测试，要求考生具有比较丰富的常识，这些常识于考生日常的积累，不是突击性地死记硬背某一专业知识就可以圆满完成试卷的。除按类别进行申论考试的情况之外，申论考试试题不会向某种专业性知识特别倾斜。因为考生来自各个方面，所学专业或所从事工作的内容和特点有很大差异，所以要求考生处理加工的材料必须具有普遍性、非专业性。比如2000年试卷，粗看所给材料，可能以为学法律专业的考生会占便宜，从法律角度去讨论应如何去打这场官司，这就与测试目标相差甚远，其实红星新村居民状告印刷总公司的事并不是从法律角度就能解决的问题；2001年的试卷，看似医药卫生问题，其实问题的解答与医药卫生专业知识水平高低并无关系。可见，申论考试的试题一般涉及的内容和观点都不会有所偏颇或有太大争议，这样对学不同专业或从事不同工作的考生才是公平的。

　　5、回答问题知识的综合性

　　随着申论考试命题经验的积累，近两年来，在命题中资料反映方式、反映内容和答题要求也在不断的变化。比如2006年试卷给定的资料以记者采访和网络交流形式出现，涉及问题是公共安全问题，但问题回答要综合运用科学发展观、和谐社会、政府职能转变、法制建设等内容。2007年又出现对专业术语的解释与论证.