4.2 资格审查

　　[案例4.9]电梯采购资格审查程序与审查结果

　　(注：。主要讲投标人的资格审查。在资格审查中，如何处理在法人代表和业务上有关联的申请人的资格问题，参阅《专业实务》P90-95)

　　[背景]某新建商品住宅小区需采购8台电梯设备，按照规格与技术参数分为I、II、III、IV共计4个规格型号，按一个标包招标。招标人按照相关规定先行组织资格预审，并在指定媒体上发布了资格预审公告。在规定的资格预审申请截止时间前，共收到申请人A-H递交的，计8份资格预审申请文件，其中A、B、C、D、E为代理商，F、G、H为生产厂商。经过审查，发现：

　　(1) D代理的I型电梯为某电梯厂X生产;

　　(2) E代理的II 型电梯为电梯厂X生产;

　　(3) F为G的全资子公司;

　　(4) C、E两个代理商的法定代表人为同一个自然人。

　　针对上述情况，审查委员会据此做出了D、E、F、G不能通过资格审查的结论，理由是D和E代理的同一个生产厂商的产品, F为G的全资子公司，违反了《工程建设项目货物采购招标投标办法》(27号令)第三十二条对投标人的资格规定。虽然C、E两个代理商的法定代表人为同一个自然人，但由于代理商E没有通过资格审查，这样，仅留下代理商C参加投标不违反上述规定。(注：最终只剩下A、B、C、H)

　　[问题]

　　(1)资格审查委员会的评审结果和理由是否正确，为什么?

　　(2)经过上述评审，是否可以直接确定剩下的申请人通过资格审查?

　　[参考答案]

　　(1)本案中，资格审查委员会依据上述(1)-(4)的情形对申请人A-H做出的评审结论不完全正确。

　　首先，仅依据情况(1)和(2)，审查委员会判定D和E不能通过资格审查的理由不充分。虽然这两个代理商分别代理了电梯厂X生产的某种产品，但代理的电梯型号不同，不违反《工程建设项目货物采购招标投标办法》(27号令)第三十二条对投标人的资格规定。

　　其次，审查委员会依据F为G的全资子公司，进而不能通过资格审查的结论是正确的。

　　但审查委员会依据“法定代表人为同一个人的两个及两个以上的法人不能同时参加投标”的规定，作出“代理商E的资格不合格，留下代理商C参加投标”的决定。这里，审查委员会的做法，实际上构成了对潜在投标人(E)歧视待遇。因为没有理由表明，情形(1)到情形(4)存在谁轻谁重的次序关系，其在资格审查中的地位是平等的。(注：参阅本《案例分析》P4)

　　(2)正确答案是：依据本案给出的条件，仅能判定申请人C、E、F和G不能通过资格审查，但不能直接判断剩下的申请人通过资格审查。接下来，审查委员会应依据资格预审文件中的标准和方法，判定申请人A、B、D、H是否能够通过资格审查，进而完成资格审查报告。