申论全真模拟试卷(十三)参考答案
    1.【答案提示】
    自2003年，由1999年高校扩招引发的就业难问题凸显出来，而且越来越严峻。就业是学生的大事，同时也是考核高校水平的一个重要指标。为此，许多高校不惜使用非正当手段提高就业率，这不仅是在坑害学生，同时这种高校就业的虚假繁荣将会影响国家政策的制定，长期下去，可能会造成积重难返的后果。因此，国家、高校和各个毕业生必须杜绝，将就业率中的水分及时排挤出去。

    2．【答案提示】
    继续做好登记待就业的毕业生就业服务；
    进一步完善政策，加强政策的落实，现在全国仍然有十几个副省级城市还在限制非当地生源就业，希望通过和有关部门的协调，进一步打破限制毕业生就业的体制性和机制性障碍，解决毕业生到非公有  单位户口、工资等问题；
    进一步打通毕业生到西部到基层就业的渠道，研究实施国家助学贷款、国家奖学金与毕业生政府(官员)的政绩挂钩的做法；
    改革现行的就业率统计法，加强对就业率统计的监督力度；
    对于教育主管部门来说，必须尊重市场规律，与时俱进地修改或改变现在的高教评估标准，力求使考核更加立体化，科学化，人性化。

    3．【参考例文】
    就业率重真不重高

    在“2005关注中国大学生就业”系列活动上，教育部高校学生司副司长刘大为对高校提出要求：今年高校毕业生就业率要达到73％以上，即不低于去年水平。他表示，这个目标经过努力是完全可以实现的。这条消息被各大网站转载后立即遭到网友们的“围攻”，他们纷纷质疑“教育行政部门岂能如此决定‘本应由市场调节，的就业”。
    确实，就业率73％这个目标的设立，充分表明了政府部门在就业问题上的干预冲动，可如果政府拥有足够的市场信息和能力调控高校毕业生就业的话，当年何必要对就业进行“双向选择”的市场化改革，何必要放弃“毕业生包分配”这个充满父爱关怀的计划手段?显然，政府当不了毕业生的就业保姆，才会寄希望于市场。如今教育行政部门越过市场，对高校做出就业率73％的要求，本身就是一种倒退。
    其实，政府要做的不是追求“高数据”，而是追求“真数据”。再好看的数字，只要是假的，就对毕业生求职一点帮助都没有。
    我们来看看这样一个问题，到底是谁最希望就业率数据高――不是“追求政绩”的教育行政部门，而是“追求考生”的高校!就业率高了，代表学校的教学水平越好，、考生才会踊跃报考，这也关系到校领导头上的乌纱帽，显然，高校有着一种天然的“高就业率制造冲动”。
    在这种冲动下，高校通过努力满足市场需求、减少扩招规模、提高人才培养质量的路径打造“高就业率”当然好，可很多高校不是这榫努力“打造”，而是费尽心机地“制造”：或是通过劝学生签假合同，暗示学生找个单位“接收”；或是直接改动数据，欺骗社会和上级；或是将考研学生也同时找个单位挂靠，一个“贡献”两个名额；或是钻就业统计方法的漏洞，大玩数字游戏――造假歪风让全线凯歌的高校就业率充满了水分!
    这时，如果作为上级的管理部门也在追求“高数据”，那其中必然会充满“制度性的水分”，社会将成为无助的受愚弄者；只有“真数据”和“高数据”两种力量的均衡，才能让就业率保持真正的增长活力。因此，政府就应该规范求“真”，通过统计方法的改进和监督制度的设计追求“真数据”，以免造成传销式的层层加水。