案情介绍：原告：魏某，女，65岁，农民。

　　原告：宗某，男，40岁，农民。

　　被告：某县人民政府

　　原告魏某与原告宗某，系同一村寨住宅相邻的两户农民。两家关于宅基地的划线已有多年纷争。他们曾在当地乡政府的主持下立过协议。今年5月，魏某翻建住宅，两家矛盾再次激发。乡政府多次协调不成，宗某天天上县政府上访。该县政府直接出面协调，最后做出“关于魏家与宗家宅基地使用权中界线的处理决定”。《决定》的内容是：“双方宅基地的中界线以魏家东房山后墙角外线向东量4.5寸为一点，以东房山前角外线为另一点，两点连成一条直线向南延长到两户南院墙，线以东归宗家使用；线以西归魏家使用。”

　　魏某与宗某收到县人民政府的《决定》后，均表示不服，便向当地人民法院提起诉讼。

　　但当地法院在立案时，关于应以民事案件立案，还是以行政案件立案有不同意见。主张以民事案件立案的理由是：两户农民宅基地的纠纷属于平等主体之间的民事，纠纷；主张以行政案件立案的理由是：两户农民不服并所控告的是县政府的行政处理决定，县政府做出处理决定属于行政行为，而不是民事行为。

　　请问：你的看法是什么？

　　案例点评：本案属于民事案件还是行政案件，不是一个纯诉讼的问题，它涉及到如何理解“行政裁决”的有关行政法理。

　　在行政法理上，行政裁决不能简单地理解为“行政机关所作的裁决”。否则，既可能扩大了行政裁决的范围，也可能缩小了其范围。中国行政法学上的行政裁决，已被界定为具有下列特征的具体行政行为：

　　第一，裁决机关是行政机关。如果做出裁决的机关是司法机关或民间组织，就不属行政裁决。

　　第二，裁决的对象是平等主体之间的民事关系，不包括行政关系。根据中国目前的法律规定，这种民事关系一般被限于森林、土地等自然资源的所有权与使用权的归属关系。

　　第三，作为裁决机关的行政机关是作为第三人，而不是当事人身份出现的。就是说，行政裁决机关是民事纠纷当事人以外的第三人，而且以具有独立身份的中间人身份出现。

　　第四，行政机关做出裁决是一种依职权的单方行为，不以当事人的意志为左右。虽然行政裁决处理的是民事关系，但行政裁决行为本身是一种行政行为，因为它是行政主体基于行政职权强制性做出的。既然行政裁决是行政行为，那么，当事人对其不服提起诉讼的话，属于行政诉讼而不是民事诉讼。

　　在本案中，魏某和宗某之间的宅基地使用权纠纷，显然属于平等主体之间的民事纠纷。县人民政府对魏某和宗某之间的宅基地使用权的处理，属于一种行政确权行为。这种权力来自于《中华人民共和国土地管理法》的设定。《土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”所以，该县人民政府做出“关于魏家与宗家宅基地使用权中界线的处理决定”，属于行政裁决行为。

　　根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，当事人对行政机关的行政裁决行为不服，可以提起行政诉讼。所以，本案应以行政案件立案是正确的。