根据以上审题要点，做这道题时就可以发现，原来这六个网友中有四个人即甲、丁、戊、己与D部长的观点存在不一致。具体看如下答卷：

【答卷】

网友甲：

甲对突发公共事件的认识与D部长不一致。D部长认为突发公共事件不是一般的自然或人为事故，其主要是社会领域；此外，提高政府职能部门的执政水平，可使一般事故不扩大为突发公共事件，且自然灾害具有不可预知性，故“消除突发公共事件的主要”的说法与D部长观点不一致。

网友丙：

帖子首句有误。D部长认为一个国家总要有一定富余财力，才能应对突发公共事件，可见，能否妥善处理突发公共事件与国家强大有关；古巴之所以能够应对飓风，是因为其动员体制和应急机制；可见D部长并未进行社会制度的比较。

网友丁：

帖子末尾存在观点差异。对于防御自然灾害的耗费，网友丁理解为是必要的代价而非浪费，但D部长原意却认为仍然是一种浪费，只是这种浪费是自然灾害逼迫使然而且是可以容忍的，不能认为只有诸如腐败造成的浪费才是浪费。

网友己：

帖子首句观点有误。D部长认为，成功应对突发公共事件的关键，是在突发公共事件发生的时候，建立一整套工作原则、组织体系和协调机制，而非专门机构。

答卷评析

上述答卷，每则都是优秀的。这是因为，（1）思维敏锐，辨析清晰，能够看到细微差别，能够避免理解偏差、逻辑混乱、偷换概念、模糊颠倒等等造成的陷阱，由此作出正确的判断和选择。（2）言辞简约，笔锋犀利，点到要害，说理透彻，与原文原意相符，又类比剖析出不一致之处。总之，这是一份得高分的答卷。

(三)如果说前两道题都是新奇而似乎颇有难度的考题，那么就应该说，这第三道题就是一个非常普通而正常的考题了。因为，这道题连命题作文都不是，而是可以充分自由发挥的一篇政论文章。只要平时熟悉做申论的所谓“第三论”，那么，把这道题做好就不成其为问题了。不过，面对考试，无论考题如何新奇怪异还是正常平易，都不能在审题上粗心大意。要真正做好这道题，还必须再下一点审题的功夫。――主要有两点需要充分注意：

1．要注意考题要求写的内容是：就我国政府如何提高应对突发公共事件的能力。而这个内容实际就是一种对策思考、思路参考或点子建议。显然，这里就必须突出强调对策性，要把整道题都尽量做成符合政府运作需要的对策建议或行政举措草案。

2．要注意考题要求自拟标题，联系实际，分析具体，最后写出一篇文章，谈出自己的看法。很明显，只要根据刚才对给定资料的阅读，就完全可以用发散式思维，从不同的角度来切入正题。要在此基础上选择一个自己最有感触的角度，考虑想要说明和探讨解决的问题，进而拟制出核心思想，推敲出标题和行文主线，然后拟定提纲、敲定结构，最后就一挥而就，写出一篇好文章来。