[例54]*

　　自1997年以来，香港陷入比较严重的经济衰退；就在这一年，香港开始实行“一国两制”。有人声称：是“一国两制”造成了香港的经济衰退。

　　以下哪一个问题对于反驳上述推理最为相关？

　　A.两件事情同时发生或相继发生，就能确定它们之间有因果关系吗？

　　B.为什么台湾、新加坡、韩国、美国在此期间也发生经济衰退？

　　C.为什么中国陆的经济一派欣欣向荣？

　　D.为什么以前管制香港的英国在此期间的经济状况也很糟糕？

　　解析：答案是A。

　　题干在两个事物现象之间建立因果联系，根据仅仅是它们同时发生或相继发生。这就有犯以先后为因果的逻辑错误之嫌。A项的问题抓住了这一点。-

　　[例55]

　　光线的照射，有助于缓解冬季抑郁症。研究人员曾对九名患者进行研究，他们均因冬季白天变短而患上了冬季抑郁症。研究人员让患者在清早和傍晚各接受三小时伴有花香的强光照射。一周之内，七名患者完全摆脱了抑郁，另外两人也表现出了显著的好转。由于光照会诱使身体误以为夏季已经来临，这样便治好了冬季抑郁症。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述论证的结论？

　　A.研究人员在强光照射时有意使用花香伴随，对于改善患上冬季抑郁症的患者的适应性有不小的作用。

　　B.九名患者中最先痊愈的三位均为女性。而对男性患者治疗的效果较为迟缓。

　　C.该实验均在北半球的温带气候中，无法区分南北半球的实验差异，但也无法预先排除。

　　D.每天六小时的非工作状态，改变了患者原来的生活环境，改善了他们的心态，这是对抑郁症患者的一种主要影响。

　　解析：答案是D。

　　研究人员得出结论的方法就是求同法。选项D表明，在先行现象或伴随现象中，除“伴随花香的光照照射”这一个共同情况外，还有“每天六小时的非工作状态”这一共同情况，后者改变了患者原来的生活环境，改善了他们的心态(这种心态是导致忧郁的主要原因)。因此，光线照射的增加与冬季抑郁症缓解这两者之间的联系，只是一种表面的非实质性联系。这就有力地削弱了题干的结论。

　　选项A只是部分地重复了求同法的结论，并没有削弱它；选项B、C、与该结论不相干。

　　[例56]

　　世界卫生组织在全球范围内进行了一项有关献血对健康影响的跟踪调查。调查对象分为三组。第一组对象中均有二次以上的献血记录，其中最多的达数十次；第二组中的对象均仅有一次献血记录；第三组对象均从未献过血。调查结果显示，被调查对象中癌症和心脏病的发病率，第一组分别为0.3% 和0.5% ，第二组分别为0.7% 和0.9% ，第三组分别为1.2% 和2.7% 。一些专家依此得出结论，献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。这两种病已经不仅在发达国家而且也在发展中国家成为威胁中老人生命的主要杀手。因此，献血利己利人，一举两得。

　　以下哪项如果为真，将削弱以上结论？

　　Ⅰ 60岁以上的调查对象，在第一组中占60% ，在第二组中占70% ，在第三组中占80% 。

　　Ⅱ 献血者在献血前要经过严格的体检，一般具有较好的体质。

　　Ⅲ 调查对象的人数，第一组为1700人，第二组为3000人，第三组为7000人。

　　A.只有Ⅰ。 B.只有Ⅱ。

　　C.Ⅰ、Ⅱ 和 Ⅲ。 D.只有Ⅰ 和 Ⅱ。

　　解析：答案是D。

　　题干的调查依据的是求异法。这个调查的结论要成立，则要求被调查对象除了献血与不献血的差异外，在其他方面没有重要的差别。如果能发现情况不是如此，则对其结论构成削弱。

　　Ⅰ能削弱题干的结论。因为在三个组中，60岁以上的被调查对象呈10% 递增，而题干断定，癌症和心脏病是威胁中老人生命的主要杀手，因此有理由认为，三个组的癌症和心脏病发病率的递增，与中老年人比例的递增有关，而并非说明献血有利于减少患癌症和心脏病的风险。

　　Ⅱ能削弱题干的结论。因为如果献血者一般有较好的体质，则献血记录较高的调查对象，一般患癌症和心脏病的可能性就较小。因此，并非是献血减少了他们患癌症和心脏病的风险。

　　Ⅲ不能削弱题干。因为题干中进行比较的数据是百分比，被比较各组的绝对人数的一定差别，不影响这种比较的说服力。