12.如何加强一个论证？

　　关于加强一个论证，GCT-ME逻辑试题有两种类型：

　　第一，确认一个补充前提，没有这个前提，题干的论证就不能成立。通常的提问方式是：为使上述论证成立，以下哪项是必须假设的？

　　第二，确认一个事实，以提高题干的论证力度(证据支持度)。通常的提问方式是：以下哪项如果为真，(最)能加强上述论证？

　　[例12]

　　题干同上题。

　　正方论证预设了以下哪项？

　　Ⅰ保护人的生命并不是社会的目的。

　　Ⅱ人类注意的焦点问题并不是人类自身的生命。

　　Ⅲ 以人类生命的数量为代价换取人类生命的质量是可以由社会准确把握的。

　　A. 仅Ⅰ和Ⅲ 。

　　B. 仅Ⅰ和Ⅱ。

　　C. 仅Ⅲ。

　　D. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ 。

　　解析：答案是C。

　　Ⅰ不是正方论证所预设的，因为正方所强调的是人的生命的质量，强调人类更高的整体性长远性的利益，这里丝毫没有为了某种目的而不珍视人的生命的含义；

　　Ⅱ不是正方所预设的，因为正方提请家注意的焦点问题正是人类自身的生命，只不过他着重点是人类的生命的质量，而不是生命的数量；

　　Ⅲ的意思是：社会要能确保，付出了生命数量的代价后，一定能提高生命的质量。这是正方必须预设的，正方认为有时确实需要以生命的数量为代价，来换取生命的质量，既然作为代价，就必须是可以把握的，尤其是以人的生命的数量为代价，那就更必须由社会准确地把握。-

　　[例13]

　　爱尔兰有片泥煤蕴藏量丰富的湿地。环境保护主义者一直反对在湿地区域采煤。他们的理由是开采泥煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡，其直接严重后果是会污染水源。这一担心是站不住脚的。据近50年的相关统计，从未发现过因采煤而污染水源的报告。

　　以下哪项如果为真，最能加强题干的论证？

　　A.在爱尔兰的湿地采煤已有200年的历史，其间从未因此造成水源污染。

　　B. 在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未采煤湿地没有实质性的不同。

　　C. 在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未开采前没有实质性的不同。

　　D.爱尔兰具备足够的科技水平和财政支持来治理污染，保护生态。

　　解析：答案是C。

　　题干要论证的结论是：环境保护主义者关于采煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡的担心是站不住脚的。在诸选项中，只有C项如果为真，能得出结论：在湿地采煤并没有改变生态环境。其余各项都能加强题干的论证，但都不能得出这一结论。例如，B项如果为真，并不能保证在湿地采煤不改变生态环境，因为无法排除这种可能性：采煤湿地的生态环境虽然和未采煤湿地没有实质性的不同，但却和自身未开采前的生态环境有实质性的不同。再如，A项如果为真，只能加强题干的论据，但却不能保证得出题干的结论。